MDR – pierwsza interpretacja indywidualna na temat schematów podatkowych
Po ponad 5 latach od wejścia w życie przepisów działu III, rozdziału 11a Ordynacji podatkowej (przepisów o MDR) oraz po kilkuletnim sporze co do możliwości wydania interpretacji indywidualnej na podstawie tych przepisów[1], 11 lipca 2024 r. została wydana pierwsza interpretacja indywidualna odnośnie do przepisów dotyczących schematów podatkowych.
Dyrektor KIS odpowiedział w niej na następujące pytania:
- Czy brak pobrania podatku u źródła od wynagrodzenia wypłacanego na rzecz zagranicznych usługodawców oznacza, że spełniona została ogólna cecha rozpoznawcza, o której mowa w art. 86a § 1 pkt 6 lit f) Ordynacji podatkowej, tj. że dochodzi do zmiany kwalifikacji dochodów (przychodów) do innego źródła dochodów (przychodów) lub zmiany zasad opodatkowania, których skutkiem jest faktycznie niższe opodatkowanie, zwolnienie lub wyłączenie z opodatkowania?
- Czy opisane uzgodnienie stanowi schemat podatkowy podlegający raportowaniu?
Rozstrzygnięcie korzystne dla wnioskodawcy
Organ stwierdził, że brak pobrania podatku u źródła, zgodnie z postanowieniami właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO), od płatności wynagrodzenia na rzecz zagranicznego usługodawcy, przy spełnieniu warunków przewidzianych przepisami ustawy o CIT nie powoduje, że dochodzi do zmiany kwalifikacji dochodów (przychodów) do innego źródła dochodów (przychodów) lub zmiany zasad opodatkowania, których skutkiem jest faktycznie niższe opodatkowanie, zwolnienie lub wyłączenie z opodatkowania. Dyrektor KIS wskazał, że skoro niepobranie podatku u źródła w omawianej sprawie jest konsekwencją stosowania przepisów prawa podatkowego (ustawa o CIT literalnie odsyła do umów o unikaniu podwójnego opodatkowania) i nie wiążą się z podejmowaniem żadnych dodatkowych działań przez Wnioskodawcę, nie można mówić o zmianie zasad opodatkowania. Tym samym opisane we wniosku uzgodnienie nie stanowi schematu podatkowego.
Wyłącznie jedna ogólna cecha rozpoznawcza była przedmiotem interpretacji
Należy pamiętać, że przedmiotem badania nie były inne cechy rozpoznawcze, poza wskazaną we wniosku jedną ogólną cechą rozpoznawczą z art. 86a § 1 pkt 6 lit. f Ordynacji podatkowej. Powyższe nakazuje pozostać ostrożnym w oczekiwaniu na kolejne interpretacje indywidualne, bowiem uzgodnienie w omawianej sprawie było „nieskomplikowane” – dotyczyło wyłącznie stosowania przepisów UPO na podstawie ustawy o CIT.
Podsumowując, na razie nie jest jasne, jaki będzie kierunek wydawanych interpretacji dotyczących MDR, jednak można się spodziewać, że pojawią się kolejne interpretacje indywidualne, które dotyczyć będą kwestii merytorycznych w zakresie MDR.
Sygnatura: interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 11 lipca 2024 r., nr. 0111-KDIB2 1.4017.3.2019.22.S/JS/MR/KS. Nr 0111-KDIB2 1.4017.3.2019.22.S/JS/MR/KS.
[1] Spór rozstrzygnięty następującymi wyrokami: wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 listopada 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 537/22; wyrok NSA z dnia 18 stycznia 2024 r., sygn. akt II FSK 226/23.
AUTOR WPISU
E: bartlomiej.mas@pl.andersen.com
T: 570273930