Sukces w zakresie podatku od nieruchomości, NSA podzielił wszystkie kwestie sporne
Nasz zespół w zakresie podatku od nieruchomości reprezentował dnia 3 września przed Naczelnym Sądem Administracyjnym klienta w zakresie podatku od nieruchomości (najstarsza sprawa dotyczyła podatku za 2015 r.). NSA wydał cztery rozstrzygnięcia, w których w całości podzielił argumentację prezentowaną przez nas w imieniu klienta. Kwestie sporne dotyczyły:
- Stosowania przepisów o niedozwolonej pomocy publicznej do zwolnienia z podatku od nieruchomości infrastruktury kolejowej (w tym zakresie NSA uznał, że argumentacja podnoszona przez nas w trakcie sprawy została w pełni potwierdzona w wyroku TSUE z 29 kwietnia 2025 r. sygn. akt C-453/23)*;
- Przedawnienia zobowiązań podatkowych w związku z regulacjami wynikającymi z tzw. „ustawy covidovej”, która budziła wątpliwości w zakresie zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych (tutaj nasza pierwotna argumentacja pokryła się z odpowiednią uchwałą NSA w podobnej sprawie);
- Wpływu daty doręczenia decyzji na upływ terminu przedawnienia, a także zastosowania środków egzekucyjnych po tym terminie;
- Możliwości zwolnienia tzw. infrastruktury szerokotorowej jako infrastruktury kolejowej udostępnianej (a nie wyłącznie jako linii kolejowej).
Kilkanaście milionów podatku do zwrotu i kilkadziesiąt tysięcy zwrotu kosztów długich i skomplikowanych postępowań, nad którymi pracowało szereg naszych specjalistów – serdecznie gratulujemy wygranych klientowi, jak i całemu zaangażowanemu zespołowi.
To jednak nie koniec naszego wsparcia i ciężkiej pracy – na horyzoncie nowa uchwała NSA w zakresie zwolnienia z podatku całych działek ewidencyjnych oraz niejasne przepisy obowiązujące od 2022 r.
* Co do wyroku TSUE powołanego w pkt 1 Sąd w ustnym uzasadnieniu zwrócił uwagę na jeszcze jeden ciekawy aspekt. Wyrok TSUE z 29 kwietnia 2025 r. sygn. akt C-453/23 w wersji polskiej został przetłumaczony w ten sposób, że mogą powstać wątpliwości co do kategoryczności zawartych w nim wniosków. Chodzi o użycie w sentencji wyroku wyrażenia „nie wydaje się, by przepisy państwa członkowskiego, które zwalniają z podatku od nieruchomości grunty, budynki i budowle wchodzące w skład infrastruktury kolejowej, gdy jest ona udostępniana przewoźnikom kolejowym, stanowiły środek, który przysparza beneficjentom tego zwolnienia selektywnej korzyści.”. Zdaniem Sądu – rozstrzygnięcie TSUE zostało wadliwie przetłumaczone na język polski – m. in. w języku francuskim rozstrzygnięcie TSUE jest bardziej kategoryczne i po prostu wskazuje, że taki środek nie stanowi instrumentu przyznającego selektywną korzyść beneficjentom tego zwolnienia (co znacząco wzmacnia wydźwięk samego wyroku TSUE). NSA zgłosił taką niekonsekwencję w tłumaczeniu do TSUE.
Zespół zaangażowany w projekt:
Elżbieta Lis, Partner w Andersen w Polsce
Szymon Chyra, Senior Manager w Andersen w Polsce
Klaudia Raczek-Słomka, Manager w Andersen w Polsce
Elżbieta Kawala, Senior Associate w Andersen w Polsce
Zofia Muszala, Consultant w Andersen w Polsce