HReports | Czerwiec 2025
Nowe ustawy o zatrudnianiu cudzoziemców weszły w życie 1 czerwca 2025
W jednym z poprzednich wydań informowaliśmy, że Prezydent podpisał nowe ustawy dotyczące zatrudniania cudzoziemców.
Ustawy o rynku pracy i służbach zatrudnienia oraz o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom na terytorium RP zaczęły obowiązywać od 1 czerwca 2026 r. Wśród najważniejszych zmian należy zwrócić uwagę na fakt likwidacji testu rynku pracy, elektronizację postępowań czy zmiany w zakresie zezwoleń na pracę dla pracowników delegowanych.
Do postępowań administracyjnych w sprawach zezwoleń na pracę lub oświadczeń o powierzeniu wykonywania pracy cudzoziemcowi wszczętych na podstawie starych przepisów i niezakończonych decyzją ostateczną przed dniem wejścia w życie nowej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.
Więcej informacji znajdziecie Państwo na naszej stronie:
Zwolniony działacz związkowy nie zawsze powróci do pracy
Sąd Najwyższy orzekł w sprawie powrotu do pracy zwolnionego związkowca. Wskazał, że ochrona związkowa nie jest absolutna i nie może prowadzić do sytuacji sprzecznych z jej celem. Jeśli chroniony związkowiec jest niezdolny do pracy z powodów zdrowotnych, sąd może oddalić jego roszczenie o przywrócenie do pracy i przyznać odszkodowanie nawet wtedy, gdy zwolnienie było nieuzasadnione.
Sprawa dotyczyła odwołania od rozwiązania umowy o pracę. Pracownik miał ograniczenia zdrowotne uniemożliwiające mu wykonywanie większości obowiązków służbowych. Pracodawca, nie mogąc zaoferować alternatywnego stanowiska, zdecydował się rozwiązać umowę. Ponieważ pracownik miał szczególną ochronę związkową, pracodawca potrzebował zgody związku zawodowego, której nie otrzymał. Pomimo odmowy związku zawodowego pracodawca rozwiązał umowę z pracownikiem.
Sąd pierwszej instancji oddalił roszczenie pracownika, stwierdzając, że nie był on w stanie wykonywać swoich obowiązków. Sąd apelacyjny zmienił wyrok na korzyść pracownika, wskazując, że zwolnienie było formalnie wadliwe z powodu braku zgody związku zawodowego. Co istotne, sąd przyznał jednak pracownikowi odszkodowanie zamiast przywrócenia do pracy, uznając, że przywrócenie go do pracy byłoby sprzeczne z celem ochrony prawnej, skoro pracownik nie mógł faktycznie wykonywać swojej pracy.
Sąd Najwyższy podtrzymał orzeczenie sądu apelacyjnego, podkreślając, że działacze związkowi są chronieni przed zwolnieniem w celu zapewnienia swojej niezależności, ale ochrona ta nie jest absolutna. Jeśli istnieje uzasadniony powód zwolnienia, sąd może odmówić przywrócenia do pracy i przyznać pracownikowi odszkodowanie. W tym przypadku przeciwwskazania medyczne uniemożliwiające pracownikowi wykonywanie obowiązków uzasadniały zwolnienie.
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 marca 2025 r., sygn. III PSKP 44/24.
Nowy wzór wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE
Cudzoziemiec, który przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej legalnie i nieprzerwanie co najmniej przez 5 lat bezpośrednio przed złożeniem wniosku o udzielenie tego zezwolenia i spełnia łącznie następujące warunki: posiada źródło stabilnego i regularnego dochodu, posiada ubezpieczenie zdrowotne i posiada potwierdzoną znajomość języka polskiego, może uzyskać zezwolenie na pobyt rezydenta długoterminowego Unii Europejskiej. Zezwolenie to udzielane jest na czas nieoznaczony.
Od 1 czerwca 2025 r. wprowadzono nowy wzór wniosku o udzielenie wskazanego zezwolenia. Obecnie bezwzględnie powinny być stosowane nowe wzory wniosków – starsze wersje nie będą przyjmowane.
Brak informacji o nieobecności w związku z oddaniem krwi może być podstawą kary dyscyplinarnej
Niepoinformowanie pracodawcy o planowanej nieobecności w pracy wbrew obowiązkowi wewnętrznemu organizacji może być podstawą nałożenia kary dyscyplinarnej.
W analizowanej sprawie ukarany został policjant, który jest również honorowym dawcą krwi. Wbrew poleceniu przełożonego nie poinformował on o planowanej nieobecności. Zgodnie z wewnętrzną procedurą, informacje te miały być zgłaszane na etapie planowania grafików. Policjant nie stawił się w pracy ze względu na pobieranie krwi – mimo, że wcześniej nie poinformował o tej nieobecności.
Sądu przyznały rację pracodawcy – uznano, że policjant naruszył dyscyplinę pracy.
Wyrok NSA z 7.05.2025 r., III OSK 847/24.
AUTORZY WPISU
E: magdalena.patryas@pl.Andersen.com
T: +48 32 731 68 84
M: +48 502 392 419
E: maciej.pietrzycki@pl.Andersen.com
T: +48 509 995 269